预测市场体育定价受质疑：报告称成本优势未显现
行业研究显示，预测市场在体育赛事合约定价上尚未展现出明显优势。多平台对比发现，手续费与价差使其实际成本接近甚至高于传统体育博彩公司。尽管部分平台尝试以低费率模式破局，但在可持续性与规模化方面仍面临挑战。
一份最新行业研究指出，预测市场在体育赛事合约定价上并未显著优于传统体育博彩公司。
报告以多个主流平台为样本，比较了赔率、手续费与实际成本，认为当前预测市场的费用结构仍难以为普通用户带来明显优势，这一结论引发业内对其长期竞争力的再评估。
预测市场定价再受审视
随着体育类事件合约交易量上升，预测市场的定价机制被放到聚光灯下。
体育分析机构 Bettormetrics 发布的研究显示，即便在流动性较高的情况下，多数预测市场平台的实际投注成本仍高于或接近传统体育博彩公司水平。
报告认为，费用设计是影响用户体验的核心因素之一。
费用结构成为关键变量
研究指出，不同平台采用的手续费算法差异明显，导致合约的“真实成本”并不直观。
以 Kalshi 为例，其费用公式较为复杂；而部分加密平台则采取固定手续费模式。
相比之下， DraftKings 与 FanDuel 等传统体育博彩公司，在赔率透明度和成本可预期性方面仍具优势。
体育衍生品为何难以形成优势
报告回顾了2025年NFL赛季期间的定价表现，认为预测市场在多数对比中并未提供更具吸引力的回报。
分析认为，这也是预测市场在受监管体育博彩整体交易量中占比仍然偏低的重要原因之一。
业内同时注意到，不同预测市场之间缺乏统一收费标准，进一步增加了用户理解成本。
散户体验与市场结构问题
研究还提到，在“是/否”型合约交易中，散户用户更容易受到做市商与专业交易者的定价影响。
费用叠加价差后，休闲参与者的长期收益空间受到压缩，这也削弱了预测市场对大众用户的吸引力。
Polymarket模式的潜在挑战
在多家平台中， Polymarket 以极低的单笔手续费受到关注。
其模式被视为缓解费用争议的一种尝试，但报告同时指出，该模式在长期盈利和可持续性方面仍存在不确定性。
加之其在部分市场的业务覆盖有限，未来表现仍有待观察。
不同平台体育事件合约成本对比
| 平台 | 投入金额（美元） | 单份合约成本（美元） | 美式赔率 | 十进制赔率 | 交易手续费 | 实际回报（美元） | 每1美元有效成本 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FanDuel | 100 | 0.5238 | -110 | 1.91 | 0 | 190.91 | 0.5238 |
| DraftKings | 100 | 0.5238 | -110 | 1.91 | 0 | 190.91 | 0.5238 |
| Sporttrade | 100 | 0.5050 | -102 | 1.98 | 2% | 196.06 | 0.5100 |
| Betfair Exchange | 100 | 0.5025 | -101 | 1.99 | 2% | 197.02 | 0.5076 |
| Kalshi | 100 | 0.5100 | -104 | 1.96 | 约0.0175 | 189.58 | 0.5275 |
| Crypto.com | 100 | 0.5100 | -104 | 1.96 | 0.02 | 188.68 | 0.5300 |
| Polymarket | 100 | 0.5100 | -104 | 1.96 | 0.0001 | 196.04 | 0.5101 |
注：表格仅反映报告中提及的示例计算方式，用于展示不同费用结构下的成本差异。
线上博彩在部分国家属违法行为，本文以产业分析为目的内容仅供参考，文章内相关赌博行为一律与本站无关
【责任编辑：吉米巴特勒 >>>其他文章】
图片说明：图片资料来自网路
