Better Markets质疑预测市场属性，直指Kalshi、Polymarket赌博

美国公共政策倡导组织 Better Markets 近日公开质疑预测市场平台 Kalshi 与 Polymarket 的市场属性，认为其运作模式与传统赌博无本质差异，应由州博彩法律监管，而非纳入联邦衍生品监管体系。

这一立场再次引发对预测市场合法性与监管归属的讨论。

预测市场是否具备“真实市场”属性

Better Markets 发布的政策说明指出，部分预测市场平台以“信息聚合”“价格发现”为名运作，但并未具备传统金融市场所要求的制度基础。

这些平台允许用户围绕体育赛事、政治结果等不确定事件进行押注，其核心机制与赌博行为高度相似。

在该组织看来，预测市场缺乏完善的交易约束、风险隔离与履约保障，难以满足公平交易与价格形成的基本条件。

监管归属成为核心分歧

目前，预测市场平台通常依据美国商品期货交易委员会（CFTC）的监管框架运行。

支持者认为，这一身份使其区别于州级博彩活动，并可在全国范围内合法运营。

但 Better Markets 认为，CFTC 的监管目标在于衍生品与金融风险管理，而非消费者保护或防止博彩成瘾，其监管职能与预测市场实际风险并不匹配。

消费者保护与市场风险担忧

报告同时强调，预测市场用户结构高度集中，参与者多为年轻男性群体，更容易形成高频、长时间参与行为。

与传统金融市场不同，这类平台缺乏明确的内幕交易禁止机制，也未建立成熟的市场操纵防范体系。

监管差异对比

维度	传统金融市场	预测市场平台
监管目标	市场稳定与公平交易	尚无明确统一目标
内幕交易规则	明确禁止	缺乏专门法规
消费者保护机制	完整体系	标准不一
市场协调角色	有监管机构介入	依赖平台自律

法院判决与政策走向

Better Markets 指出，近期多起联邦法院裁决已将部分预测市场行为认定为与赌博活动无实质差异。

这些判决为州级监管提供了法律依据，也削弱了预测市场“金融产品”定位的稳定性。

该组织呼吁政策制定者重新界定预测市场的法律属性，并将其纳入更贴近实际风险的监管框架之中。

线上博彩在部分国家属违法行为，本文以产业分析为目的内容仅供参考，文章内相关赌博行为一律与本站无关

【责任编辑：吉米巴特勒 >>>其他文章】
图片说明：图片资料来自网路