预测市场平台监管争议升温：Better Markets指其等同“无监管全国赌博”
美国预测市场平台监管争议持续扩大。政策组织Better Markets表示，以“事件合约”为核心的预测市场产品与博彩活动结构类似，却通过金融衍生品框架绕过州级博彩监管。文章梳理预测市场平台模式、监管主体CFTC争议以及美国法律对事件合约的历史限制。
围绕美国预测市场平台的监管争议持续升级。
公共政策组织 Better Markets 近日再次批评预测市场运营商，认为以“事件合约”为名的产品本质上属于赌博活动，却绕过了各州既有的博彩监管体系。
该组织还质疑当前监管框架是否具备监管此类市场的能力。
预测市场平台为何被指“变相赌博”
Better Markets认为，多家预测市场平台允许用户针对现实世界事件进行投注，这种模式与传统博彩在功能上并无明显区别。
被点名的平台包括：
| 平台 | 核心产品 | 用户参与方式 |
|---|---|---|
| Kalshi | 事件合约 | 对选举、政策等结果进行交易 |
| Polymarket | 加密预测市场 | 使用加密资产预测事件结果 |
| Crypto.com | 预测类交易产品 | 用户对未来事件结果进行押注 |
这些平台通常将产品描述为“金融工具”或“预测合约”，但其运作方式是用户根据某一事件是否发生进行资金押注，例如：
- 选举结果
- 体育赛事结果
- 娱乐奖项归属
- 社会或文化事件
在 Better Markets 的观点中，这类活动在结构上与体育博彩或赌场投注并无本质差异。
“事件合约”概念如何绕开博彩监管
预测市场平台普遍使用“事件合约（Event Contracts）”这一术语，将产品归类为衍生品交易，而非博彩活动。
Better Markets指出，这种分类方式可能使平台绕开传统博彩行业长期适用的州级监管体系。
| 分类方式 | 监管主体 | 监管范围 |
|---|---|---|
| 传统博彩 | 各州博彩监管机构 | 体育博彩、赌场等 |
| 预测市场事件合约 | 美国商品期货交易委员会（CFTC） | 衍生品与金融交易 |
该组织认为，若事件合约被认定为衍生品产品，平台就可以在全国范围提供服务，而不需要逐州取得博彩许可。
CFTC监管能力成为争议焦点
目前，美国商品期货交易委员会（CFTC）负责监管预测市场相关交易。
Better Markets指出，该机构的主要职责是监管衍生品与商品市场，并非博彩行业，因此在以下方面可能存在能力不足：
| 监管领域 | CFTC主要职责 |
|---|---|
| 商品期货 | 农产品、能源、金属等期货市场 |
| 金融衍生品 | 期权、互换等金融产品 |
| 市场稳定性 | 防止操纵与系统性风险 |
该组织认为，如果预测市场被视为全国性博彩市场，监管需求将包括：
- 防止未成年人参与
- 防止犯罪组织利用赌博渠道
- 管理赌博成瘾风险
- 监管游戏化机制与AI技术滥用
Better Markets认为，这些监管任务与CFTC传统职责存在明显差异。
美国法律对“事件合约”的既有限制
Better Markets还指出，美国监管机构此前已经对某些事件合约设定限制。
根据2011年的监管决定，涉及以下主题的事件合约曾被禁止：
| 禁止主题 | 说明 |
|---|---|
| 战争 | 军事冲突相关事件 |
| 暗杀 | 政治暴力行为 |
| 恐怖主义 | 恐怖袭击相关事件 |
| 赌博 | 博彩性质交易 |
| 违反法律活动 | 涉及违法行为的事件 |
此外，在美国国会早期讨论衍生品监管时，立法者曾明确表示，衍生品市场并非为体育博彩或类似活动提供交易渠道。
Better Markets认为，这些历史政策表明，事件合约并不应被用作博彩替代产品。
预测市场监管争议仍在持续
自2022年以来，Better Markets持续通过监管意见、法律程序和政策研究参与预测市场监管讨论。
随着预测市场平台用户数量增加，监管机构、行业参与者以及政策组织之间的分歧仍在扩大。
核心争议集中在一个问题：这些平台究竟属于金融衍生品市场，还是应被视为博彩行业的一部分。
未来美国监管机构是否调整规则，也将直接影响预测市场平台在全国范围内的运营模式。
线上博彩在部分国家属违法行为，本文以产业分析为目的内容仅供参考，文章内相关赌博行为一律与本站无关
【责任编辑：吉米巴特勒 >>>其他文章】
图片说明：图片资料来自网路
