DraftKings与Kalshi聚焦预测市场监管：体育合约和博彩边界再受讨论

DraftKings、Kalshi与Robinhood高管在米尔肯研究所会议上讨论预测市场监管、体育赛事合约和投资参考价值。Kalshi相关代表称体育交易量占比已降至约70%，DraftKings则强调体育博彩在用户体验和促销机制上仍具优势。

平板电脑显示市场走势图与交易数据，呈现预测市场和投资分析应用场景

预测市场在投资分析、体育交易和消费者参与中的角色持续升温。DraftKings、Kalshi与Robinhood高管在米尔肯研究所会议上讨论监管边界、体育赛事合约、市场诚信与投资参考价值。

重点速览

其他人都在看

DraftKings、Kalshi与Robinhood讨论预测市场扩张

预测市场正从小众交易工具，进入体育、投资、选举和加密货币等更广泛的消费场景。在米尔肯研究所一场由Axios商业编辑Dan Primack主持的讨论会上，DraftKings、Kalshi与Robinhood相关高管围绕预测市场的增长空间和监管问题展开讨论。

参与讨论的包括Robinhood首席投资官斯蒂芬妮·吉尔德、前美国商品期货交易委员会委员兼Kalshi交易所及清算所董事会成员布莱恩·昆滕茨，以及DraftKings联合创始人兼运营总裁保罗·利伯曼。

会议核心落在一个关键问题上：当用户交易的是体育赛事结果时，这类合约与传统体育博彩之间到底有多大区别。

体育交易目前仍是预测市场活动中的重要组成部分。昆滕茨表示，Kalshi的体育交易量占总交易量比例已经从80%以上降至约70%，下降原因之一是可供交易的体育赛事数量仍然庞大。

他同时提到，随着美国中期选举临近，选举相关合约的交易活动可能进一步增加。这意味着预测市场的交易重心可能从体育逐步扩展至政治、经济和社会议题。

体育赛事合约之所以引发争议，是因为它既具备交易属性，也直接触及体育迷对比赛结果的参与需求。利伯曼认为，体育市场具有特殊性，球迷忠诚度会明显影响用户行为，但这类市场仍可提供关于结果概率的有效参考。

DraftKings方面认为，预测市场数据对体育博彩业务和赛事合约产品都有参考价值。利伯曼提到，预测市场可以扩大用户在全美范围内的参与度，尤其是在体育博彩尚未合法化的州。

不过，当被问到如果一个州只能允许体育博彩或预测市场，哪一个更具吸引力时，利伯曼给出的答案仍偏向体育博彩。他认为，体育博彩拥有更完整的消费者体验，包括客户偏好、促销活动、用户回馈和再投资机制。

从行业角度看，体育博彩更强调娱乐、赔率、玩法设计和用户留存。预测市场则更强调合约价格、概率信号和事件结果。

这也是两者监管争议的核心。前者通常由州级博彩监管框架管理，后者则可能落入联邦层面的衍生品监管体系。

昆滕茨认为，衍生品市场与赌博不同，核心功能在于价格发现和风险管理。他强调，国会已经制定相关法律框架，监管机构不应过度主观判断哪些市场具有价值。

他也提到，受监管交易所与离岸交易场所之间容易被混淆。以Kalshi这类受监管平台为例，运营需要遵守合约限制、交易监控、客户尽职调查、虚假交易防范和内幕交易监管等规则。

不过，某些合约类型仍可能触及监管红线。昆滕茨表示，与战争、恐怖主义、暗杀或死亡相关的合约，很可能被美国商品期货交易委员会视为有悖公共利益，因为这类产品存在诱发危害行为的风险。

Robinhood首席投资官吉尔德从投资角度给出更谨慎的看法。她表示，预测市场可以为投资者提供背景信息，但不能被视为独立信号。

她提到，在评估美联储决策、公司盈利表现，或类似Palantir能否超出市场预期的问题时，Robinhood会将预测市场纳入综合判断。市场预期本身会影响股价表现，即使企业业绩强劲，如果投资者预期已经提前反映在价格中，结果仍可能让市场失望。

随着社交平台、播客和实时信息源影响力增强，传统机构研究不再是投资者获取预期变化的唯一渠道。预测市场的价值在于提供额外数据点，而不是替代完整分析。

讨论最后形成的共识是，预测市场正在成为体育、投资和公共事件领域的重要参考工具，但监管边界、市场诚信和消费者保护仍将决定其下一阶段发展速度。未来美国监管机构如何区分体育赛事合约与博彩产品，将继续影响DraftKings、Kalshi、Robinhood等公司的产品布局。

线上博彩在部分国家属违法行为，本文以产业分析为目的，内容仅供参考，文章内相关赌博行为一律与本站无关。

责任编辑：吉米巴特勒｜查看作者更多文章
图片说明：图片资料来自网络