公共政策专家质疑预测市场本质：称其与赌场无异
公共政策组织 Better Markets 发布报告，质疑预测市场的金融属性，认为 Kalshi 与 Polymarket 等平台在本质上与赌场无异。报告指出，这类平台缺乏成熟市场应有的监管与公平机制，并对 CFTC 的监管适配性提出挑战，相关争议或将影响美国对预测市场的未来监管方向。
围绕“预测市场”是否属于金融创新还是变相博彩的争议持续升温。
公共政策组织 Better Markets 的研究负责人近日发布报告，直指包括 Kalshi 与 Polymarket 在内的平台本质上与赌场无异，并质疑现行监管框架的适配性。这一观点为美国监管机构与立法层面的讨论再添变量。
预测市场被指“名不副实”
Better Markets 证券政策总监本杰明·希夫林在最新报告中指出，“预测市场”这一称谓具有误导性。
他认为，这类平台的核心机制与传统博彩高度相似，只是通过金融化包装来规避各州既有的博彩监管体系。报告强调，这种命名方式并未改变其风险属性。
博彩属性与用户结构的担忧
希夫林指出，预测市场的主要参与者画像与传统体育博彩高度重合，多为年轻男性群体，而该人群被研究证明更容易形成问题性投注行为。
他还提及，部分平台正面临集体诉讼，指控其淡化风险、将自身塑造成“更安全”的选择。
“并非真正意义上的市场”
报告进一步从制度层面提出批评，认为预测市场不具备股票或债券市场所要求的核心要素，包括成熟的监管机制、对内幕交易的系统性约束以及对市场公平性的持续监督。
希夫林表示，这类平台的“是/否”交易结构，在缺乏内部信息的情况下，很难为普通参与者提供优势。
内幕信息与信息不对称问题
在涉及科技事件、地缘政治或选举议题的合约中，报告指出信息不对称风险尤为突出。
希夫林认为，这削弱了平台所宣称的“集体智慧”价值，使其预测功能难以优于传统民调或分析工具。
CFTC监管角色引发争议
目前，美国商品期货交易委员会（CFTC）被视为预测市场的主要监管机构。
相关平台正是基于这一身份主张其无需接受各州博彩监管。希夫林认为，CFTC并非为此类活动设计，且部分司法判例已认定相关平台在实质上属于博彩行为。
呼吁重新界定监管路径
报告最后呼吁政策制定者正视法院意见，将预测市场按其实际功能纳入博彩监管框架，以加强消费者保护并降低潜在金融与社会风险。
线上博彩在部分国家属违法行为，本文以产业分析为目的内容仅供参考，文章内相关赌博行为一律与本站无关
【责任编辑：吉米巴特勒 >>>其他文章】
图片说明：图片资料来自网路
